La Maison Blanche double le charbon

Le président Trump a passé une grande partie des deux premières années de sa présidence en désaccord avec les écologistes sur de nombreuses questions, mais maintenant ce désaccord inclut également le gouvernement fédéral. Vendredi, un rapport du gouvernement mandaté par le Congrès a déclaré que le changement climatique coûtera à l'économie américaine des centaines de milliards de dollars d'ici la fin du siècle, dans de nombreux secteurs, notamment les soins de santé et les infrastructures. L'évaluation de 1656 pages a été rédigée avec l'aide de plus d'une douzaine d'agences et de départements du gouvernement américain et décrit l'impact projeté du réchauffement climatique sur tous les coins de la société américaine dans ce que certains ont appelé un avertissement. Avec une croissance continue des émissions à des taux historiques, les pertes annuelles dans certains secteurs économiques devraient atteindre des centaines de milliards de dollars d'ici la fin du siècle - plus que le produit intérieur brut (PIB) actuel de nombreux États américains », indique le rapport, le quatrième volume national d'évaluation du climat Volume II, a déclaré. Le rapport ajoute que le réchauffement climatique nuirait de manière disproportionnée aux pauvres, porterait atteinte à la santé humaine dans son ensemble, endommagerait les infrastructures, limiterait la disponibilité de l'eau, modifierait le littoral et augmenterait les coûts dans les secteurs de l'agriculture, de la pêche et de la production d'énergie. Cependant, elle offrait de l'espoir si des changements pouvaient être apportés. Il a déclaré que les projections de nouveaux dommages pourraient changer si les émissions de gaz à effet de serre sont fortement réduites, même si de nombreux impacts du changement climatique (y compris des tempêtes, des sécheresses et des inondations plus fréquentes et plus puissantes) sont déjà en cours. Les risques futurs du changement climatique dépendent principalement des décisions prises aujourd'hui », a-t-il ajouté. Rapport des compteurs de la Maison Blanche Cependant, la Maison Blanche a contré le rapport, le qualifiant d'inexact. La porte-parole de la Maison Blanche, Lindsay Walters, a déclaré que le nouveau rapport était largement basé sur le scénario le plus extrême, qui contredit les tendances établies de longue date en supposant que… il y aurait une technologie et une innovation limitées, et une population en expansion rapide. » Elle a ajouté que la prochaine mise à jour du gouvernement de l'évaluation nationale du climat nous donne l'occasion de prévoir un processus plus transparent et axé sur les données qui comprend des informations plus complètes sur la gamme de scénarios et de résultats potentiels. » Le rapport intervient également au sein d'une administration présidentielle qui a été l'industrie pétrolière et gazière la plus pro jamais enregistrée et dont les politiques, en particulier le retour en arrière des politiques environnementales de l'ère Obama, ont mis les écologistes en haleine. À la mi-2017, les États-Unis se sont retirés de l'accord de Paris sur le changement climatique, le seul pays à avoir approuvé l'accord historique, puis s'en est retiré. Les scientifiques qui ont travaillé sur le rapport ont déclaré qu'il ne semblait pas que les responsables de l'administration aient tenté de modifier ou de supprimer ses conclusions. Cependant, plusieurs ont déclaré le moment de sa sortie, à 14 heures. le lendemain de Thanksgiving, est apparu conçu pour minimiser son impact public. Le rapport, qui a été rédigé avant les récents incendies mortels en Californie, indique également que les dernières années ont battu des records de dommages aux États-Unis, coûtant près de 400 milliards de dollars depuis 2015. Des conditions plus chaudes et plus sèches ont contribué à une augmentation des grands incendies de forêt dans le ouest des États-Unis et intérieur de l'Alaska. Nous voyons que les choses que nous avons dites se produiraient, se produisent maintenant dans la vraie vie », a déclaré la co-auteure du rapport Katharine Hayhoe de la Texas Tech University. En tant que climatologue, c'est presque surréaliste. » Donald Wuebbles, co-auteur du rapport, et climatologue à l'Université de l'Illinois, a déclaré: «Nous allons continuer de voir les événements météorologiques violents devenir plus forts et plus intenses.» Le rapport est mandaté par la loi toutes les quelques années et est basé sur des centaines d'études de recherche antérieures. Il détaille comment le réchauffement climatique causé par la combustion du charbon, du pétrole et du gaz nuit à chaque région des États-Unis et comment il affecte différents secteurs de l'économie, y compris l'énergie et l'agriculture. Longtemps sur le charbon Malgré le rapport, rien n'indique que l'administration Trump modifiera ses politiques. En fait, l'engagement de la campagne présidentielle de 2016 de Trump de relancer l'industrie charbonnière du pays prend de l'ampleur. En août, l'administration Trump a publié les détails d'une nouvelle politique énergétique qui ne respecterait pas les réglementations sur les centrales électriques au charbon. La règle de l'énergie propre abordable (ACE) priverait les normes d'émission des centrales électriques des mains du gouvernement fédéral et les mettrait entre les mains de chaque État pour élaborer ses propres plans de réduction de la pollution. Certains craignent que la règle ACE ne remplace le Plan pour une énergie propre (CPP) de l'ère Obama qui était censé résoudre les problèmes liés au changement climatique. Cependant, l'ACE a été largement attaqué par les États côtiers comme un plan plus faible car il permet à chaque État la latitude d'écrire ses propres règles sur les émissions des centrales au charbon. Selon un rapport de Reuters en octobre, les chefs d'agences environnementales et énergétiques de 14 États principalement côtiers, dont la Californie, New York et la Caroline du Nord, ont déclaré à l'EPA dans des commentaires conjoints que le plan proposé entraînerait une réduction minimale des gaz à effet de serre, et entraîner une augmentation des émissions par rapport à l'absence de programme fédéral sur la pollution. Navigation après Je veux pleurer. Quand je lis des articles comme celui-ci, je suis désespéré. À la mi-2017, les États-Unis se sont retirés de l'accord de Paris sur le changement climatique, le seul pays à avoir approuvé l'accord historique, puis s'en est retiré. Ce n'est pas surprenant et des articles comme celui-ci rendent les choses comme ça plus probables. Pourquoi? Parce que le changement climatique est présenté comme une question d'argent. Une chose partisane. D'un côté, nous avons des compagnies pétrolières et tous ces VUS qui conduisent des Américains non inquiets face au changement climatique, des voyageurs fréquents, des propriétaires de McMansion (ou endettés), etc. et de l'autre côté, nous avons des villages incendiés, des maisons inondées, plusieurs aînés atteints de pneumonie, des bébés amorcés pour la bronchiolite… Le jeu de jeu typique, et bon nous jouons à ce jeu de toutes les manières possibles de Las Vegas à l'assurance maladie. Tout n'est qu'une question d'argent. Certains ont eu la chance de s'installer dans une ville qui n'a pas été brûlée ou inondée et ceux-ci n'ont pas besoin de payer »pour ceux qui ont décidé de vivre au mauvais endroit. C'est ce que vous avez quand TOUT est présenté en termes de dollars perdus et gagnés ici et là. Et c'est ce que fait cet article dans le tout deuxième paragraphe citant un rapport du gouvernement: Avec une croissance continue des émissions à des taux historiques, les pertes annuelles dans certains secteurs économiques devraient atteindre des centaines de milliards de dollars d'ici la fin du siècle - plus que le produit intérieur brut (PIB) actuel de nombreux États américains ». Même quand le rapport essaie de pleurer humain, le truc de l'argent ne peut pas être licencié Le rapport ajoute que le réchauffement climatique nuirait de manière disproportionnée aux pauvres, porterait atteinte à la santé humaine dans son ensemble, endommagerait les infrastructures, limiterait la disponibilité de l'eau, modifierait les côtes et ferait grimper les coûts dans les secteurs de l'agriculture, de la pêche et de la production d'énergie. Pas étonnant que ces arguments soient facilement contrés: la Maison Blanche a contré le rapport, le qualifiant d'inexact. La porte-parole de la Maison Blanche, Lindsay Walters, a déclaré que le nouveau rapport était largement basé sur le scénario le plus extrême, qui contredit les tendances établies de longue date en supposant que… il y aurait une technologie et une innovation limitées, et une population en expansion rapide. » Parce qu'une fois que vous avez quantifié le problème en termes de dollars, il est assez facile de démanteler la quantification en termes de dollars et le thème devient partisan: quelqu'un gagne, quelqu'un perd ». Désolé, pas personnel, juste professionnel. Sans surprise, je le répète, un tel cadrage pourrait conduire les États-Unis à abandonner l'accord de Paris. À moins que les dommages causés par les émissions de combustibles fossiles ne soient reconnus comme une menace pour les conditions de vie dans le monde, cette inaction sur le changement climatique est un crime contre l'humanité et devrait être poursuivie, les affaires se dérouleront comme d'habitude. shinola Je me demande simplement si le portefeuille d'investissement d'un (supposé) milliardaire contient des actions liées aux producteurs de charbon et de pétrole. Le Rev Kev Vous vous demandez ce qui se passerait si un ouragan commençait à pousser l'eau dans le Potomac jusqu'à ce que la pelouse de la Maison Blanche soit inondée. Probablement, Trump tirerait sur Mar-a-Lago en criant par la fenêtre de l'hélico que le changement climatique est une fraude. Écoutez, il voudra peut-être stimuler l'industrie du charbon et mettre en ligne de nouvelles centrales au charbon, mais ces jours se terminent rapidement. Je suppose que pas trop d'investisseurs ne voudraient investir en eux. CalPERS peut-être, mais pas des investisseurs réguliers. Comment il essaie de renverser la tendance vers les énergies renouvelables et les centrales au gaz complique encore les choses. Il voudra peut-être exporter du charbon vers d'autres pays, peut-être le Japon, mais cela dépend de la taille du marché - et si ces pays n'augmentent pas les importations de charbon américain avec des tarifs en réponse aux tarifs américains sur leurs produits. J'ai lu que les navires de transport de charbon ont besoin de ports en eaux profondes ainsi que de vastes zones de stockage, mais qu'il n'y avait que très peu de possibilités dans cette combinaison sur la côte ouest. Peu d'endroits voudraient probablement en construire un à proximité en raison de la pollution et de la poussière de charbon constante présente dans tous les cas. La Californie, l'Oregon et les États de Washington ont certainement rejeté cette idée. Et n'oublions pas les centaines de trains de charbon qui se baladaient pour livrer tout ça. Je doute que le Pentagone autorise les livraisons de charbon via les ports militaires de la côte ouest. Il existe de tels ports sur la côte est, mais les coûts de transport commencent à devenir prohibitifs pour être acheminés vers l'Asie. Encore une fois, toute cette idée se révélerait être une autre benne à ordures. Le long et le court, c'est que les jours du charbon sont numérotés et tout aussi bien. Les marchés meurent à long terme pour cette industrie et je suis tombé sur une page parlant de ce point pour les personnes intéressées- Des trains de charbon dans les États de la côte ouest? Que le ciel nous en préserve… oh. Il y a des trains unitaires d'un kilomètre de long - des wagons à charbon uniquement - qui circulent tous les jours dans les basses terres de Puget. Ils passent sous le centre-ville de Seattle par un tunnel se dirigeant vers le nord vers un port d'exportation de charbon près de Vancouver en Colombie-Britannique. Le charbon provient du bassin de la rivière Powder, qui se trouve principalement dans le Wyoming et en partie dans le Montana. Il est expédié par chemin de fer dans le nord-ouest de Washington et vers le fleuve Columbia, puis transporté par barge dans la région de Longview d'où les trains de l'unité se dirigent vers le nord. Les trains traversent toutes les grandes villes à l'ouest des Cascades, de Columbia à Vancouver BC. Jusqu'à présent, les efforts pour construire des installations d'exportation de charbon dans l'État ont été arrêtés. Ignacio Pas de chance, continuez, rien à voir ici! Arizona Slim marmottes de drumlin divadab Le déni. C'est super organisé et bien financé par les forces du mal. C'est pourquoi il faudra une série de catastrophes en cascade pour que le lavage de cerveau et les personnes mal informées (et psychologiquement incapables) surmontent leur programmation et voient la réalité du changement climatique. Quelque chose comme un ouragan qui détruit Miami et tue plusieurs centaines de milliers de personnes. Parce que si ça arrive à des étrangers ça ne compte pas, alors je sais. Ignacio McGardner marmottes de drumlin Nous devons également nous rappeler que l'Amérique contient plusieurs millions (peut-être des dizaines de millions) d'Armageddonites rapturaniens. Ils acceptent la réalité du réchauffement climatique, ils la considèrent comme la punition bibliquement prophétisée par Dieu pour le mal et le déroulement de la fin des temps. Ils considèrent que tout effort pour réchauffer le monde est l'œuvre de Satan, car il essaie de faire reculer la venue de la fin des temps. Dois-je exagérer? Non. J'ai vu Pat Robertson dire exactement cela à la télévision une fois. Un fermier LarryB Rodger Malcolm Mitchell Wukchumni Qui sont les 38% qui soutiennent toujours Trump? Des gens comme mon beau-frère, qui ont tous deux approfondi leur soutien, l'alternative étant qu'ils feraient face à l'ignominie de leurs pairs - et plus important encore la famille, en ce qu'ils devraient admettre qu'ils avaient tort. Les deux ont beaucoup investi pour avoir raison sur leurs affirmations via leur vote, et répudier serait renoncer à leur identité politique. Futilité marginale Chauncey Gardiner Malheureusement pour nous tous, il s'agit d'une menace existentielle complexe et à long terme qui ne se prête pas à des solutions contradictoires, à de fausses déclarations, à la diversion ou à l'obscurcissement. Lui et d'autres personnes en position de pouvoir et d'influence dans le monde sont de mauvais choix pour s'attaquer aux causes sous-jacentes en termes de types de personnalité et d'opinions politiques, de classe et économiques. TimH Jeremy Grimm Jeremy Grimm Jeremy Grimm -change-news / 4th-u-s-national-climate-assessment-v2-main-messages / -émissions / science / infographie-nca4-v2 / TimH Pourquoi ne pouvons-nous pas obtenir la version non brève? Steven … En supposant que… la technologie et l'innovation seraient limitées,… » J'aime celui la! Les mêmes personnes qui pensent qu'un consensus scientifique de 97% sur le réchauffement climatique causé par l'homme est une sorte de gigantesque complot comptent néanmoins sur la science et la technologie pour trouver des solutions pour sauver la planète. (Lindsay aurait dû ajouter que la technologie doit produire un retour sur investissement de 100% en une milliseconde sinon elle sera rejetée comme «trop chère».) Nom de code D Jeremy Grimm Sans même considérer les impacts des perturbations climatiques, la page 118 du résumé pour le nord-est en dit assez pour préciser quel genre d'avenir ceux qui gouvernent l'Amérique ont en tête pour nous: une grande partie des infrastructures du nord-est, y compris les systèmes de drainage et d'égouts, les actifs de protection contre les inondations et les tempêtes, les systèmes de transport et l'alimentation électrique approchent de la fin de leur durée de vie prévue. » Je pense que nous devons lire entre les lignes pour trouver le vrai message du rapport d'évaluation climatique. C'est le même message que j'ai lu aujourd'hui dans les efforts continus pour privatiser le bureau de poste américain. Notre gouvernement n'est pas «le nôtre» et ceux qui dirigent l'Amérique ont l'intention d'exploiter chaque occasion pour extraire chaque dernier bit de profits et de pouvoir sur nous dans la mesure du possible. Les menaces et les impacts minimisés décrits dans le résumé exécutif du Nord-Est peuvent offrir un très petit espoir, pour un très court sursis, non pas des impacts réels des perturbations climatiques mais de la dernière phase très dangereuse de l'approche néolibérale pour faire face aux perturbations climatiques - géoingénierie . Lorsque les rapports d'évaluation climatique deviennent désastreux - décrivant plus précisément les impacts réels que nous devrions bientôt attendre de la perturbation climatique - c'est le moment de devenir vraiment effrayé pour l'avenir de l'humanité. marmottes de drumlin Des condamnations telles que notre gouvernement ne sont pas «les nôtres» et ceux qui gouvernent l'Amérique ont l'intention d'exploiter toutes les opportunités pour extraire chaque dernier bit de profits et de pouvoir sur nous dans la mesure du possible »semblent terriblement fondés sur la réalité, d'après les preuves visibles. Ils sont aussi tristement défaitistes et reflètent l'humeur que les maîtres de la propagande de la masse Psy-Op s'efforcent de diffuser dans le public. Existe-t-il un moyen de contrer ce désespoir soigneusement conçu par l'esprit de masse et d'inspirer un comportement obstructif de la part de beaucoup et de les inciter à concentrer leur comportement obstructif sur l'échelle de la classe sociale? La seule façon dont je peux penser est de contrer un état d'esprit de masse avec un autre état d'esprit de masse. Je recommanderais de comprendre comment offrir et inculquer une éthique d'humeur publique de vengeance. La vengeance et la haine dirigeait les échelons et surtout vers les décideurs de la politique énergétique et commerciale du carbone. Quel type de politique de vengeance anti-fossilitique les déshydrateurs mondiaux pourraient-ils élaborer et appliquer aux niveaux local-régional s'ils pouvaient prendre le contrôle des juridictions goverpolitiques au niveau régional? Quel type d'énergie de style de vie pour la conservation - utiliser la strangulation vers le bas les individus soucieux du réchauffement climatique pourraient-ils entreprendre s'ils étaient motivés par une haine brûlante et un désir d'exterminer l'ennemi du dumping de carbone? Roger Le rapport est nul, et le président Trump a raison de le rejeter. Malheureusement, en raison de la discrimination positive, de la discrimination fondée sur le sexe et de la politisation pure et simple de la bureaucratie fédérale, rien de ce qu'ils produisent ne peut faire confiance, quel que soit le sujet, tout ce qu'ils font est conçu pour faire avancer leur programme. Je comprends que le capitalisme nu est un site alarmiste climatique et la plupart des affiches ont avalé le crochet, la ligne et le plomb de canular AGW, mais le président Trump a une plus grande responsabilité, d'écouter d'autres voix, comme le professeur Will Happer, qui rejette l'alarmisme climatique. Il incombe au président Trump de diriger le pays de manière responsable et raisonnable. Il est bon qu'il rejette ces ordures. bretzelattack Si vous avez raison, une merveilleuse opportunité d'investissement Contrarian vous est proposée. Tout ce que vous avez à faire est de déterminer les choses, les entreprises et les lieux qui seraient dégradés et attirés et dont la valeur serait soustraite si les effets du réchauffement climatique se déployaient comme prévu dans le rapport. Et puis investissez tout l'argent que vous avez et tout l'argent que vous pouvez emprunter exactement dans ces choses et ces endroits. Quand nous, libéraux stupides, nous nous réveillerons pour un canular intelligent pour lequel nous sommes tombés et que nous voulons revenir sur toutes les choses et les endroits dont nous avons commencé à fuir (ou nous départir), vous serez en mesure de profiter grandement de notre plus triste mais mais- sagesse. Alors investissez dans l'immobilier à Miami. Votre future fortune vous attend si vous avez raison. Jeremy Grimm knowbuddhau Comme celui-ci: Cette toute première synthèse de multiples changements environnementaux et risques affectant les moyens de subsistance des populations de toute la région vient d'être publiée dans le dernier numéro de Nature Climate Change. Les taux de changement climatique observés dans le bassin méditerranéen dépassent les tendances mondiales pour la plupart des variables. L'impact a encore exacerbé les problèmes environnementaux existants causés par les changements d'utilisation des terres tels que l'urbanisation et l'intensification agricole, l'augmentation de la pollution et le déclin de la biodiversité. - Et, concernant la fiabilité des prévisions: Presque tous les jours, des études évaluées par des pairs sur le réchauffement climatique préviennent que des effets mortels se produiront plus tôt et seront plus durs qu'on ne le pensait. Cependant, pratiquement aucun ne suggère que les prédictions antérieures de futures vagues de chaleur, sécheresses, tempêtes, inondations ou mers montantes étaient exagérées. Et donc, alors que les nations du monde se regroupent en Corée du Sud pour valider la première évaluation majeure des Nations Unies sur la science du climat en cinq ans, on pourrait se demander: avons-nous sous-estimé la menace du réchauffement climatique? Le rapport du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) sur le plafonnement de l'augmentation de la température de la surface de la Terre à 1,5 degrés Celsius (2,7 degrés Fahrenheit) au-dessus des niveaux préindustriels n'a pas été finalisé, les délégués prévoyant que la réunion de cinq jours - qui doit se terminer vendredi vendredi - sera approfondir les heures supplémentaires. Mais un nouveau projet de résumé de 28 pages pour les décideurs politiques, obtenu par l'AFP, montre de manière alarmante que le plafond à deux degrés longtemps considéré comme la rambarde d'un monde sans danger pour le climat n'est plus viable. Avec un seul degré Celsius de réchauffement jusqu'à présent, la planète est sous le choc d'un crescendo d'événements météorologiques extrêmes meurtriers et coûteux aggravés par le changement climatique. Des choses qui, selon les scientifiques, se produiraient davantage à l'avenir se produisent maintenant », a déclaré à l'AFP Jennifer Morgan, directrice exécutive de Greenpeace International. Nous pensions avoir plus de temps, mais nous n'en avons pas. » Il ajoute que la Conférence des Nations Unies sur l'environnement humain de 1972 a prévu les effets que nous constatons actuellement. Donc, à mon humble avis, il serait prudent de ne pas tenir compte de chaque chronologie pour agir jusqu'à maintenant. Fait amusant sur le changement climatique: la propagande qui nie le changement climatique de force industrielle est plus ancienne que la plupart des déni qui découlent du travail de mots sur des articles comme celui-ci. Comme les loyalistes de Trump, qui préfèrent s'en tenir à leurs armes »que de croire leurs yeux et leur gorge brûlants, les négationnistes du climat se montrent souvent à l'abri de la raison. Et puis il y a tous les Clintonistas russophobes. Etc. N'est-ce pas génial? Grâce aux ingénieurs narratifs toujours aussi intelligents qui ont psyopé la population pendant toutes ces années, notre discours public est certes psychotique. Fracking nous avec la politique d'identité n'aide pas non plus. Nous avons vraiment, vraiment besoin de nous lancer dans la décarbonisation et la régénération radicales et immédiates. Jeremy Grimm de la constatation 1: Confiance très élevée dans le potentiel des points de basculement des changements d'état et dans le caractère incomplet des connaissances sur les rétroactions et les changements d'état potentiels. » de la constatation 3: Pour cette raison, les changements futurs en dehors de la plage projetée par les modèles climatiques ne peuvent pas être exclus (confiance très élevée). De plus, la tendance systématique des modèles climatiques à sous-estimer les changements de température pendant les paléoclimats chauds suggère que les modèles climatiques sont plus susceptibles de sous-estimer que de surestimer l'ampleur des changements futurs à long terme (confiance moyenne). Je pense que le premier événement amusant auquel nous pouvons nous attendre sera le premier Arctique d'été sans glace. Joe Well comment le réchauffement climatique dû à la combustion du charbon, du pétrole et du gaz Les combustibles fossiles méritent absolument un mauvais coup parce qu'ils causent la plupart du problème, mais pourquoi l'industrie de la viande / laitière continue-t-elle d'échapper à l'examen des quantités massives de méthane qu'elles poussent dans l'air en plus de leur énorme empreinte carbone? Déforestation également due en partie à l'agriculture, en particulier au bœuf, et à la distraction des océans du ruissellement des pesticides et engrais agricoles.