Les attaques contre les médias dans les Balkans sonnent l'alarme pour la démocratie
Des manifestants antigouvernementaux envahissent la chaîne de télévision publique serbe, exigeant que leurs voix soient entendues. Des organes de journalisme écrivent au Premier ministre albanais à propos de son projet de censure des médias en ligne. Un reporter anti-corruption de Belgrade contraint de fuir sa maison qui avait été incendiée; un journaliste d'investigation monténégrin a reçu une balle dans la jambe à l'extérieur de son domicile. Ce ne sont là que quelques-unes des violations qui émergent des Balkans occidentaux, car la répression de la liberté des médias - et des libertés civiles - sape les propositions de la Serbie et du Monténégro d'adhérer à l'Union européenne. Il n'est pas étonnant que la Serbie ait chuté de 10 places pour se classer au 76e rang de l'indice de la liberté de la presse de Reporters sans frontières 2018, qui déclare sans ambages: la Serbie est devenue un pays où il n'est pas sûr d'être journaliste. » Ses voisins s'en sortent un peu mieux: l'Albanie se classe 75e, le Kosovo 78e et le Monténégro 103e. Campagnes de diffamation contre des journalistes courageux; l'impunité pour les agresseurs de lecteurs multimédias; collusion entre politiciens et journalistes à enveloppe brune; niveaux élevés de concentration de la propriété des médias dans quelques mains; menaces de litiges extrêmement coûteux; l'effet dissuasif de l'autocensure sur les reportages. La liste des abus des médias dans les Balkans ne cesse de s'allonger. Belgrade, en Serbie, accueille la Semaine internationale de la société civile, qui se déroulera le vendredi 12 avril, réunissant plus de 900 délégués pour débattre des solutions à certains des défis les plus urgents du monde. Certaines des questions à l'ordre du jour seront les suivantes: que pouvons-nous faire de plus, en tant que société civile, pour atténuer cette emprise sur la liberté d'expression? Comment pouvons-nous faire entendre notre voix pour protéger les libertés individuelles et médiatiques? De telles restrictions aux médias sont incompatibles avec la démocratie participative, qui dépend de trois droits humains fondamentaux - la liberté de réunion pacifique, la liberté d'association et la liberté d'expression - qui sont également protégés par le droit international. Tout gouvernement qui prétend avoir des élections libres et équitables, et prétend être une démocratie, ne peut pas refuser à ses citoyens l'accès à l'information et le droit d'être entendu. Selon les conclusions du CIVICUS Monitor, une plateforme en ligne qui suit les menaces contre la société civile dans 196 pays, les États utilisent généralement deux types de tactiques pour restreindre les libertés civiques, et la répression des libertés des médias ne fait pas exception. Le premier est légal: imposer ou appliquer des lois qui restreignent les libertés démocratiques et criminalisent la liberté d'expression. Par exemple, cela comprend des poursuites judiciaires contrefaites contre des journalistes ou des maisons de presse, détournant ainsi de l'énergie et des ressources du journalisme de surveillance. Le deuxième type se présente sous la forme de moyens extrajudiciaires et est encore plus méprisable: notamment l'intimidation des médias dans la soumission à travers des campagnes de diffamation soigneusement coordonnées et la diffamation publique, et parfois par l'intimidation physique et la répression pure et simple. Alors que ces États peuvent faire une démonstration élaborée de l'utilisation (ou de l'abus) des lois du pays pour freiner les médias, une telle censure est clairement une parodie perverse de la démocratie - une expression d'une tendance croissante dans laquelle la `` règle de droit '' remplace la règle de droit. Parfois, ces attaques contre les médias émanent de dirigeants d'hommes forts qui ont l'ambition de concentrer le pouvoir et d'éliminer les freins et contrepoids. Dans d'autres cas, nous voyons ce genre de restrictions imposées par des gouvernements qui se sentent menacés et considérons la répression des médias comme un autre moyen de conserver le pouvoir. Un État affaibli ou des dirigeants arrivés au pouvoir par des moyens douteux ou avec une petite majorité risquent de couper l'espace civique pour s'accrocher au pouvoir. Il n'est donc pas surprenant que cela se produise dans les Balkans, compte tenu de la riche histoire politique de la région. Lorsque la dissidence populaire se gonfle contre les politiques et les actions impopulaires, la première cible d'un État vulnérable est les médias, en raison de leur rôle potentiel dans le renversement du pouvoir. C'est aussi quelque chose que nous considérons comme une tactique classique de copier-coller: les dirigeants douteux voient leurs voisins régionaux s'en tirer, avec peu ou pas de répercussions, et emboîter le pas. Même l'espace en ligne - l'ultime arène démocratique du XXIe siècle, où la poussée des gladiateurs et la parade des vues est essentielle à un débat robuste - n'est pas épargné dans cette bataille pour prendre le contrôle idéologique du marché des idées. Certains pays ont déjà montré qu'il était tout à fait possible de fermer ou de contrôler les plateformes de médias sociaux, privant les citoyens de leur droit fondamental de participer au débat et à l'élaboration des politiques. Les raisons invoquées par les États pour faire taire les médias varient mais incluent souvent des déclarations similaires telles que des journalistes écrivent des "articles diffamatoires" ou diffusent de fausses informations ". Souvent, affirment-ils, le reportage est antipatriotique », va à l'encontre de notre culture ou de nos valeurs» ou ne fait pas avancer notre agenda nationaliste ». Alors que les restrictions à la liberté des médias augmentent dans les Balkans, nous devrions mettre en évidence la situation et partager des stratégies éprouvées pour repousser et ouvrir l'espace à des médias libres et indépendants.