Le problème de la taxation concurrentielle

La secrétaire américaine au Trésor, Janet Yellen, a exhorté tous les gouvernements à soutenir un taux d'imposition mondial minimum des sociétés d'au moins 21 %. Les États-Unis travaillent avec d'autres pays du G20 pour amener d'autres pays à mettre fin à la « course de trente ans vers le bas sur les taux d'imposition des sociétés ».

Impôt sur les sociétés Vital

Pour Yellen, « les gouvernements [devraient] avoir des systèmes fiscaux stables qui génèrent des revenus suffisants pour investir dans les biens publics essentiels et répondre aux crises, et que tous les citoyens partagent équitablement le fardeau du financement du gouvernement ».

L'administration Biden a dévoilé un plan pour annuler les réductions d'impôts de Trump et augmenter les taux d'imposition des sociétés américaines de 21% à 28%. Surtout, il veut augmenter les taux d'imposition sur les bénéfices à l'étranger des entreprises américaines – les revenus incorporels mondiaux à faible imposition (GILTI) – de 10,5% à au moins 21%. Cela devrait être calculé pays par pays, y compris tous les paradis fiscaux, c'est-à-dire les emplacements à faible taux d'imposition ou sans impôt, afin de minimiser l'évasion fiscale.

Le Trésor américain souhaite également parvenir à un accord international sur une taxe numérique pour les des géants comme Amazon et Facebook. Cela contraste fortement avec la menace de représailles de Trump contre les pays qui tentent de taxer les géants de la technologie basés aux États-Unis.

The Economist estime qu'au cours de la dernière décennie, les "cinq grands" - Facebook, Amazon, Apple, Microsoft, Google - n'ont payé que 16% de leurs bénéfices en impôts.

Course vers le bas

Les institutions de Bretton Woods (IBW) – le Fonds monétaire international (FMI) et la Banque mondiale – ont promu « l’économie de l’offre » de Reaganite à partir des années 1980, affirmant que des taux d’imposition excessifs découragent l’offre de main-d’œuvre et l’entrepreneuriat.

Cependant, contrairement aux affirmations des promoteurs, la plupart des réductions d'impôts ont entraîné des pertes de revenus nettes, les coupes de Trump entraînant un manque à gagner de 275 milliards de dollars, soit 7,6 % des revenus précédemment attendus.

Alors que les pays se ruaient vers le bas, offrant des incitations fiscales de plus en plus généreuses pour attirer les investissements des sociétés transnationales (STN), le taux d'imposition statutaire moyen mondial des sociétés est passé de 40 % en 1980 à 24 % en 2020.

Les pays aussi perdre des revenus car les STN utilisent des vides juridiques pour minimiser les paiements d'impôts, par exemple en abusant des différences entre les règles fiscales nationales et les accords bilatéraux de double imposition. Ils s'efforcent d'obtenir une « double non-imposition » pour éviter de payer des impôts dans toutes les juridictions.

Ainsi, 500 à 600 milliards de dollars, soit environ 10 à 15 % des recettes annuelles de l'impôt sur les sociétés dans le monde, sont perdus chaque année par les STN qui transfèrent leurs bénéfices vers des paradis fiscaux, en utilisant la comptabilité de l'érosion de la base d'imposition et du transfert de bénéfices (BEPS).

Nuire aux pays en développement

L'impôt sur le revenu des sociétés est beaucoup plus important pour les pays en développement, par exemple, représentant 18,6 % des recettes fiscales en Afrique, 15,5 % en Amérique latine et aux Caraïbes et 9,3 % dans les pays de l'OCDE en 2017. De toute évidence, la concurrence fiscale et l'évasion fiscale des STN nuisent aux pays en développement. Suite. En pourcentage du PIB, l'Afrique subsaharienne a le plus perdu, suivie de l'Amérique latine et des Caraïbes, et de l'Asie du Sud.

Réformes fiscales

Les gouvernements des pays en développement ont entrepris des réformes réduisant les systèmes d'impôt direct souvent progressifs sur le revenu en faveur de prétendus une fiscalité indirecte neutre mais en réalité régressive sur la consommation.

Les hauts fonctionnaires du Département des finances publiques du FMI ont recommandé de taxer le travail plutôt que le capital, considéré comme trop mobile pour être taxé. Un document du FMI a même approuvé l'abolition complète de l'impôt sur les sociétés !

Encouragés par le rapport Doing Business de la Banque mondiale, désormais discrédité, les pays en développement ont rivalisé pour réduire les taux d'imposition des sociétés, chutant d'un cinquième par rapport à 1980. Par conséquent, les pays à revenu faible et intermédiaire ont perdu 167 à 200 milliards de dollars par an, soit environ 1 à 1,5 % du PIB. .

The Economist a observé des liens faibles entre les taux d'imposition et l'investissement ainsi que les taux de croissance. Les recherches de l'OCDE ont montré que les incitations fiscales n'attiraient guère les investissements étrangers directs, tandis que les recherches du FMI ont révélé que la concurrence fiscale du chacun pour soi coûtait des pertes de revenus inutiles à de nombreux pays en développement.

Un rapport du G20 a révélé que le coût budgétaire des incitations fiscales dans les pays à faible revenu « peut être élevé, réduisant les opportunités de dépenses publiques indispensables… ou nécessitant des impôts plus élevés. sur d'autres activités ».

Évasion fiscale

Les pertes de recettes annuelles estimées pour les pays riches de l'OCDE en raison des paradis fiscaux varient de 0,15 % à 0,7 % du PIB. Les pays à faible revenu (PFR) et même les pays à revenu intermédiaire de la tranche inférieure perdent relativement plus de recettes fiscales sur les sociétés que les pays à revenu élevé (PRI).

Les PFR représentent quelque 200 milliards de dollars US de ces pertes de revenus, généralement une part du PIB plus élevée que pour les HIC. C'est bien plus que les 150 milliards de dollars environ que les PFR reçoivent chaque année en aide publique au développement.

Numérisation

La numérisation et l'évolution des modèles commerciaux rendent plus difficile la détermination de la localisation réelle des activités économiques. Ainsi, la numérisation permet BEPS, réduisant les revenus en raison de revenus imposables sous-déclarés.

Par conséquent, en 2017, les pays en développement ont perdu 10 milliards de dollars de revenus du commerce électronique, contre 289 millions de dollars pour les pays en développement. Les pays les moins avancés ont perdu 1,5 milliard de dollars tandis que les pays d'Afrique subsaharienne ont perdu 2,6 milliards de dollars.

Le Rapport sur le commerce et le développement 2019 de la CNUCED notait : les recettes fiscales de la numérisation sont particulièrement élevées pour les pays en développement car ils sont moins susceptibles d'héberger des entreprises numériques mais ont tendance à être des importateurs nets de biens et services numériques ».

La voix des pays en développement

Soutenue par le G20, l'OCDE travaille sur le BEPS depuis 2013. L'initiative BEPS de l'OCDE vise à freiner l'érosion de l'assiette fiscale en fixant un taux d'imposition minimum mondial sur les sociétés et en taxant les STN vendant des services numériques transfrontaliers. Les pays de l'OCDE et du G20 visent désormais à parvenir à un consensus sur les deux d'ici la mi-2021.

Cependant, bien qu'ils aient été davantage touchés, les pays en développement ont longtemps été exclus des discussions sur les normes fiscales internationales, les politiques et la conception de la réglementation. Le Cadre inclusif (CI) BEPS de l'OCDE inclut désormais les pays en développement qui acceptent de l'appliquer malgré leur exclusion de sa conception.

Ainsi, bien que les associés des pays en développement du SI participent soi-disant sur un « pied d'égalité », ils n'ont aucun rôle décisionnel, rappelant leur ancien statut colonial ! Apparemment, « sur un pied d'égalité » se réfère uniquement à l'application des normes minimales BEPS 4.

Sans surprise, bien que soulevées lors des consultations du CI, les préoccupations des pays en développement – ​​telles que la répartition des droits fiscaux entre les États « d'origine » et de « résidence », la taxation de l'économie informelle et la prise en compte de leurs différents besoins et circonstances – restent largement sans réponse et non résolues.

Avec de tels échecs impliquant des déficits de légitimité, il est peu probable que les mesures BEPS profitent beaucoup aux pays en développement. Il est de plus en plus clair que le projet BEPS et le FI n'ont jamais été destinés à aider les pays en développement.

L'ONU doit agir maintenant

Jusqu'à présent, la Commission européenne (CE) et d'autres pays puissants ont répondu positivement à Yellen. Sa proposition a également été approuvée par le FMI et le Groupe de haut niveau des Nations Unies sur la responsabilité financière internationale, la transparence et l'intégrité pour la réalisation du Programme 2030 (FACTI).

Les règles de l'impôt sur les sociétés favorisent actuellement les pays riches où sont basées la plupart des STN, indépendamment de domicile fiscal. Les pays doivent travailler ensemble pour accélérer une coordination fiscale multilatérale plus inclusive, équitable et progressive.

Le monopole ténu de l'OCDE sur les discussions de coopération fiscale internationale a jusqu'à présent fait échouer le monde. La création d'arrangements fiscaux internationaux plus équitables nécessite des consultations multilatérales inclusives bien au-delà des processus actuels. Ceux-ci devraient être dirigés par l'ONU, rachat de crédit fonctionnaire La Réunion le seul forum où tous les pays sont représentés équitablement.

Une convention fiscale des Nations Unies, avec une participation universelle et le soutien technique du FMI, peut aider les pays à se réunir pour trouver des solutions globales durables. Cela doit arriver bientôt pour empêcher l'OCDE d'abuser davantage de son approche exclusive, compromettant par inadvertance des progrès durables.